جزوه روانشناسی زبان
دنی استاینبرگ کارشناسی ارشد جین اچسون دکترا علمی کاربردی ارسلان گلفام دانشگاه آزاد حشمت الله صباغی کاردانی حسین قاسمپور پیام نور زهرا برای ره
() ً ً ؟ “- ” “- ” ؟ – () : – – ً () ً :
() () () ، () – () -() -() () – ()
’()
()
(“” ؛ ) ()
– ()
– -()
()
— () (). -. () ، ’
“” (). ().
() : ً : () () () () ً () ، (؛ ؛ ). () () ، (). (& ).
© / () ً () ( ).
() ً ً () (). () ً ، (& ) این را که آلپورت (1954) نیز مطرح کرده بود ، بررسی کردند. ما معمولاً ارتباط مستقیمی بین تعصب و تبعیض فرض می کنیم. در واقع ، بیشتر تعاریف پیش داوری صریحاً آن را به ارزیابی منفی و / یا رفتار با گروه های دیگر مرتبط می کند. با این حال ، آلپورت (1954) در کتاب خود ماهیت تعصب استدلال کرد که این ارتباط بین نگرش های تعصب آمیز و رفتار تبعیض آمیز یک رابطه تجربی است ، و تصور نمی شود. آلپورت فرض کرد ، بسیاری از تبعیض ها ممکن است در واقع با نفع گرایی گروهی ، و نه خصومت کاملاً نسبت به گروه های دیگر ، حاصل شود. گرین والد و پتی گرو (2014) شواهد قانع کننده ای را از زمینه های مختلف مطالعات روانشناسی و جامعه شناسی بررسی کردند که این ادعای شگفت آور را تایید می کند که در واقع مجازات سازی به خصومت احتیاج ندارد و رفتار نابرابر در واقع به راحتی توسط اعضای گروه انجام می شود. تعصب نسبت به کمک به یکدیگر ، نسبت به اعضای آسیب دیده آنها از یک گروه محروم است.
یکی از یافته های تحقیق نمونه ای (در میان بسیاری) که این اثر را نشان می دهد ، “الگوی حداقل گروهی” که اولین بار چهل سال پیش کشف شد است.(تاجفل ، 1970). از زمان کشف آن ، بسیاری از مطالعات نشان داده اند که انگیزه مردم بیشتر از طرف تمایل به جبهه گیری گروهی است (حتی وقتی “گروه” آنها کاملاً خودسر باشد) تا اینکه بخواهند یک گروه را مجازات کنند یا از آن روانشناسی زبان باشند. مطابقت یکی دیگر از مشارکت کنندگان معتبر در این امر به نفع گرایی گروهی است ، و توسط آلپورت (1962) نیز مطرح شده است. جامعه شناسان مدتهاست که “هنجارها” را مطالعه می کنند و مطالعات نشان می دهد که افراد بی تعصب معمولاً از هنجارهای درون گروهی خود پیروی می کنند. اگر این هنجارها با برخورد ترجیحی با گروه مشخص شود ، حتی در صورت عدم وجود هرگونه احساس بد نسبت به گروه خارج، اکثر اعضا مطابقت خواهند داشت . (به عنوان مثال ، شاهد جداسازی نژادی یک کافه تریای عمومی دبیرستان عمومی). گرینوالد و پتی گرو (2014) جزوه روانشناسی می كنند كه به عبارت دیگر ، تبعیض می تواند از طریق یك روند كاملاً غیر قابل توجه انجام شود كه خصومت كاملاً کمی را در بر داشته باشد. به همین دلیل ، ما نه تنها باید قوانینی علیه تبعیض خصمانه تصویب کنیم ، بلکه محدودیت های اجتماعی را نیز در برابر انواع مختلف طرفداری گروه های ظریف ایجاد کنیم که در نهایت مزایای بیشتری را برای افراد مزیت دار ایجاد می کنند و با گذشت زمان ، تبعیض علیه مستضعفان را ایجاد می کنند.
دانلود رایگان خلاصه کتاب روانشناسی زبان pdf
همانطور که پتی گرو و همکارانش (2011) اشاره کردند ، عقاید رایج در مورد تماس بین گروهها کاملاً شکافته شده است. برخی معتقدند که “نرده های خوب همسایگان خوبی می سازند.” یعنی تماس بین گروهی فقط درگیری ایجاد می کند ، بنابراین بهتر است به روابط خودمان بچسبیم. اما دهه ها کار بر روانشناسی زبان علاقه به گروه های مختلف نشان می دهد که انجام این کار فقط تعادل و تبعیض نژادی را تشدید می کند ، زیرا وقتی فقط به خودمان پایبند باشیم ، به احتمال زیاد با هزینه های دیگران با هنجارهای خودمان مطابقت خواهیم داشت. آلپورت معتقد بود که تعامل بین گروهی برای کاهش تعصب و تعارض – “” () ً () () – : “”. “”؛ “” : “ً ” “” (). ً () ً که این چه چیزی است و چه چیزی نیست و کشف ارتباط مثبت آن با ذهنیت سالم (به عنوان مثال ، Worthington ، Witvliet ، Pie-trini و Miller ، 2007). رویکردهای تجربی بخشش ، این روند را به گونه ای تعریف می کنند که در درون یک فرد اتفاق می افتد (یعنی بخشیده شده نیازی به دانستن آن ندارد) و شامل تغییر نگرش مثبت نسبت به یک متجاوز یا تخلف خاص است. علاوه بر این ، به طور کلی ، روانشناسی بالینی دیدگاه زردی از ایمان دینی را به عنوان بخشی از یک شخصیت روانی سالم در نظر گرفته است ، اما چارچوب آلپورت در مورد انگیزه های مذهبی ، برخلاف صرفاً دینداری فی نفسه ، روانشناسی زبان از روش های جالب را برای متخصصان بهداشت روان فراهم می کند تا با ایمان مذهبی یا معنویت مشتری در طول درمان آنها کار کنند (برگین ، 1980).
یک مطالعه اخیر بررسی کرده است که آیا جزوه روانشناسی زبان ذاتی بر مفهوم سازی افراد از بخشش و نگرش آنها نسبت به بخشش به عنوان یک مداخله درمانی تأثیر می گذارد (Seedall & Butler، 2014). بیش از 300 شرکت کننده یک نظر سنجی را انجام دادند که انگیزه های ذاتی و بیرونی آنها برای دین را با استفاده از تغییر ROS ارزیابی می کند. این شرکت کنندگان سپس به طور تصادفی موظف شدند یکی از سه سناریوی آسیب را که ممکن است در زوجین یا خانواده درمانی مورد استفاده قرار گیرد ، بخوانند: خشونت خانگی ، روابط جنسی یا سو استفاده جنسی. شرکت کنندگان سپس درک خود را از بخشش ارزیابی کردند و همچنین ارزیابی کردند که چگونه یک درمان بخشش را در متن سناریو آسیب، پذیرفتند.
محققان این فرضیه را مطرح كردند كه افراد ذاتاً متدین بیشتر از مذهبیان، پذیرش بخشش را به عنوان یك روش درمانی می پذیرند و كمتر تصورات غلط درباره ماهیت بخشش را تأیید می كنند. یکی از این باورهای غلط رایج این است که فرض کنیم بخشش نشان دهنده عفو یا بخشش آسیب است (اینطور نیست).
سیدال و باتلر (2014) دریافتند که ، همانطور که فرضیه گفته شد ، شرکت کنندگان ذاتاً مذهبی به طور قابل توجهی پذیرش بخشش در درمان را داشتند تا شرکت کنندگان مذهبی. بعلاوه ، همانطور که پیش بینی شده بود ، دین ذاتی تصورات غلط کمتری را در مورد بخشش پیش بینی می کند ، و این ممکن است به روانشناسی زبان دلیل باشد که افرادی که با انگیزه ای ذاتی نسبت به خارج از دین می روند ، آمادگی بیشتری برای پذیرش بخشش به عنوان یک استراتژی در درمان دارند. این نشان می دهد که زوجین و خانواده درمانی که با مراجعین مذهبی کار می کنند ، می توانند انگیزه های مذهبی این مشتریان را تعیین کنند تا بتوانند به بهترین وجه کار بخشش سلامت روان را در درمان تسهیل کنند. کسانی که از نظر مذهبیت مذهبی ترند ، ممکن است نیاز داشته روانشناسی زبان که از مزایای شخصی بخشش برای آنها استفاده شود تا از این تجربه بالقوه بهبود، بخاطر تصورات غلط در مورد آن چشم پوشی نکنند. به نظر می رسد که بخشش و رویکردی که انگیزه ذاتی بیشتری نسبت به دین دارد هر دو با سلامت روانی بیشتری همراه هستند.
انگیزه مذهبی و سلامت جسمی
تحقیقات قبلی نشان داده است که به طور کلی مذهبی بودن برای سلامت جسمی شما مفید است. حضور در کلیسا به طور منظم به احساس بهتر و زندگی طولانی تر مربوط می شود (پاول ، شهابی و تورسن ، 2003). اما اینکه چرا اینطور است کاملاً ً ، ً () ().
() () ً ً ً ً
فهرست مطالب