دانلود رایگان کتاب تئوری سازمان استیفن رابینز ترجمه فارسی
سومین سهم عمده در ادبیات ساختار فناوری توسط دانلود رایگان کتاب تئوری سازمان استیفن رابینز جیمز تامپسون انجام شده -[videopack id=”41075″]:///-////-[/videopack]
-
– 
-()
؟ - – -ً - – - () () () = = =
-:
؟
استراتژی مورد بحث قرار دادیم. در اینجا دوباره صنعت را مورد بحث قرار می دهیم اما از نظر ارتباط متقابل آن با فناوری.
سازمانها در هر صنعت معین ممکن است مجبور شوند برای رقابتی بودن، از فناوری اصلی مرسوم استفاده کنند. همانطور که صنعت اغلب بر اندازه عملیات کارآمد یک سازمان، میزان رقابت آن یا میزان مقررات دولتی تأثیر می گذارد، همچنین میتواند مجموعه ای از گزینه های فناوری را محدود کند. برای مثال، خرید نوارهای خالی کاست ویدئویی توسط مصرف کننده، تصمیمی است که اساساً بر اساس قیمت است. حجم فروش به نفع تولید کننده ارزان قیمت است که اساساً از شرکت های این صنعت می خواهد که از یک فناوری در راستای تولید انبوه استفاده کنند. به طور مشابه، سوپرمارکتهای زنجیرهای چارهای جز اجرای یک فناوری استاندارد و معمول در عملیات اصلی خود ندارند.
بدیهی است که صنعت یک سازمان – و جایگاه درون صنعتی که سازمان انتخاب کرده است – یک فناوری معین را دیکته نمیکند. برای مثال میتوانید یک سوپرمارکت بزرگ به وسعت 80000 فوت مربع در یک مرکز خرید حومه شهر با یک نوع فناوری مهندسی بسازید. میتوانید همه کالاها را پشت پیشخوان داشته باشید، چهار یا پنج دوجین کارمند را پشت پیشخوان بگذارید، و از منشیها بخواهید با انتخاب اقلام یکی یکی از قفسه، سفارش هر مشتری را جمعآوری کنند. چرا سوپرمارکت ها این کار را نمیکنند؟ چون ناکارآمد است! در برخی از شهرهای بزرگ یک یا دو فروشگاه مواد غذایی وجود دارد که چنین خدمات تخصصی را ارائه می دهند. با این حال، توجه داشته باشید که آنها در یک طاقچه منحصر به فرد (معمولاً غذاهای لذیذ) کار میکنند و قیمت آنها تقریباً همیشه بسیار بالاتر از آنهایی است که در سوپرمارکت های محبوب برای خود سرو میکنند.
اندازه. قویترین حملات علیه الزامات فناوری از جانب کسانی است که استدلال میکنند اندازه سازمانی تعیینکننده حیاتی ساختار است. به عنوان مثال، چندین مطالعه گروه استون نتوانستند ارتباطی بین فناوری و ساختار سازمان پیدا کنند. در عوض، مشخص شد که اندازه تأثیر غالب تری بر ساختار دارد.
در یک مورد، گروه استون توانست از نتیجهگیری وودوارد در مورد فناوری و ساختار حمایت کند، اما باز هم توضیح برای ارتباط بر اساس اندازه بود. گروه استون استدلال میکرد که اگر فناوری بر ساختار تأثیر بگذارد، به احتمال زیاد بر روی ساختار تأثیر میگذارد. فعالیت هایی که نزدیک به خود فناوری هستند. بنابراین، هر چه اندازه سازمان بزرگتر باشد، فناوری نقش کوچک تری دارد. برعکس، هرچه سازمان کوچکتر باشد، احتمال اینکه کل سازمان تحت تأثیر جریان کار تولید یا هسته عملیاتی قرار گیرد بیشتر است. آنها سپس خاطرنشان کردند که شرکتهایی که وودوارد نمونهبرداری کرد اساساً اندازه کوچکی داشتند و بنابراین احتمالاً تحت تأثیر فناوری آنها قرار میگرفتند. نتیجه گیری آنها: در سازمانهای کوچکتر احتمالاً ساختار عملیات تحت تسلط تحول اولیه است، با این حال، این که آنها در یک جایگاه منحصر به فرد (معمولاً غذاهای لذیذ) عمل میکنند و قیمت آنها تقریباً همیشه بسیار بالاتر از آنهایی است که در سرویس های محبوب خود مشاهده میکنید. سوپرمارکت ها
دانلود کتاب تئوری سازمان استیفن رابینز
اندازه. قویترین حملات علیه الزامات فناوری از جانب کسانی است که استدلال میکنند اندازه سازمانی تعیینکننده حیاتی ساختار است. به عنوان مثال، چندین مطالعه گروه استون نتوانستند ارتباطی بین فناوری و ساختار سازمان پیدا کنند. در عوض، مشخص شد که اندازه تأثیر غالب تری بر ساختار دارد.
فرآیند، اما در سازمانهای بزرگ تأثیر فناوری به احتمال زیاد چندان قدرتمند نیست. و تأثیر فناوری در کجا بیشتر است؟ بر روی آن واحدهای سازمانی که بلافاصله توسط هسته عملیاتی مورد حمله قرار گرفتند.
بحث قبلی نشان می دهد که اندازه یک سازمان تأثیر فناوری بر ساختار را تعدیل میکند. در تمام سازمانها، بخشهای سازمانهای بزرگ، یا فعالیتهای سازمانی که بیشتر با هسته عملیاتی مرتبط هستند، فناوری باید ساختار حاصل را بیشتر توضیح دهد.
خلاصه. شکل 7-3 ادغام رابطه اندازه صنعت-تکنولوژی-ساختار را نشان می دهد. صنعت گزینه های فناوری را محدود میکند. اما قبل از اینکه بتوان از مزایای ارائه شده توسط فناوریهای پیچیدهتر بهره برد، سازمانها باید به یک اندازه خاص برسند. تصمیم برای اتخاذ یک فناوری پیچیده تا زمانی که سازمان به اندازه کافی بزرگ برای سرمایه گذاری بر روی صرفه جویی در مقیاس نرسد، بعید است. بنابراین اندازه تکنولوژی را تعیین میکند. با این حال، همانطور که شکل 7-3 نشان می دهد، فلش علّی نیز میتواند راه دیگری را طی کند – از فناوری به اندازه. به عنوان مثال، تصمیم به استفاده از فنآوری تولید غیرمجاز میتواند منجر به تصمیم برای افزایش اندازه سازمان شود تا آن را قادر سازد تا از فناوری بهطور کارآمدتر استفاده کند. شرکت های کارگزاری سهام تخفیف دار از یک فناوری معمولی استفاده میکنند، اما برای عملکرد سودآور به عملیات قابل توجهی با حجم نسبتاً بالا نیاز دارند.
شکل 7-3 مدل یکپارچگی اندازه صنعت
مخرج مشترک: روتین بودن
موضوع مشترک در سراسر این فصل، که گاهی به وضوح بیشتر از سایرین مشهود است، این است که فرآیندها یا روشهایی که ورودیها را به خروجی تبدیل میکنند بر اساس درجه روتینشان متفاوت است.
وودوارد سه نوع فناوری – واحد، جرم و فرآیند – را شناسایی کرد که هر کدام به ترتیب نشان دهنده درجه افزایشی از پیچیدگی فناوری هستند. در نهایت، فناوری واحد با فعالیتهای سفارشی یا غیرمعمول سر و کار دارد. فناوری فرآیند فعالیت های خودکار و استاندارد شده را توصیف میکند. فناوری انبوه او اساساً در طبیعت معمولی است. پرو نیز دو حالت افراطی ارائه کرد: فناوریهای معمول و غیرمعمول. فنآوریهای «بین» او – مهندسی و هنر – نیز در روتین بودن متفاوت هستند، اولی استانداردتر از دومی است. در نهایت، دستهبندیهای تامپسون دانلود رایگان کتاب تئوری سازمان استیفن رابینز ترجمه فارسی شامل دو فناوری نسبتاً معمولی (پیوند طولانی و میانجی) و یکی (فشرده) است. جدول 7-4 این مشاهدات را خلاصه میکند.
تحقیقات در مورد فناوری به روش های مختلفی انجام شده است، اما یک موضوع اساسی وجود دارد. البته پارادایم های فناوری وودوارد، پرو، تامپسون و دیگران قابل جایگزینی برای یکدیگر نیستند. اما این کتاب برای محققین نیست. قصد ما این است که بینش هایی در مورد نظریه سازمان برای استفاده مدیران ارائه کنیم. با توجه به این هدف کمتر، مفهومسازی فناوری بهعنوان درجات روتین متفاوت باید برای تحلیل ما کافی باشد، که در پایان این فصل گنجانده شده است، که تأثیر فناوری را بر سه مؤلفه ساختاری ما ارزیابی میکند.
جدول 7-4 فهرست نویسی فناوری ها به عنوان روتین یا غیر معمول
فناوری
کمککننده روتین
وودوارد انبوه، فرایند واحد
پرو روتین، مهندسی دستی،
تامسون واسطه شدید
تکنولوژی و کلاس کالج
چند فناوری آموزشی مختلف برای آموزش دانشجویان وجود دارد؟ روش سخنرانی رسمی همیشه محبوب وجود دارد، اما راه های دیگری برای تبدیل افراد ناآگاه به روشنفکر وجود دارد. اینها شامل روش تجزیه و تحلیل موردی، روش آزمایشگاهی، روش بحث گروهی، روش تمرین تجربی و روش یادگیری برنامه ریزی شده است.
موثرترین فناوری به وضوح توسط اندازه کلاس محدود میشود. تصمیم دانلود کتاب تئوری سازمان رابینز pdf برای تدریس روانشناسی مقدماتی در بخش های کلاسی پانصد دانش آموز تقریباً مانع از مطالعه موردی و روش های بحث میشود. اندازه بزرگ یک تکنولوژی روتین را دیکته میکند. چرا؟ زیرا اگر هر دانش آموز به توجه ویژه ای نیاز داشته باشد، یک مربی نمیتواند به طور موثر کلاس درس با صدها دانش آموز را مدیریت کند. عوامل تعدیلکننده مانند در دسترس بودن دستیاران فارغالتحصیل یا استفاده از آزمونهای درست-کاذب و چندگزینهای میتواند به اعضای هیئت علمی اجازه دهد تا به طور مؤثر به تعداد زیادی از دانشجویان دسترسی پیدا کنند، اما همچنان باید انتظار داشته باشیم که فناوریهای معمولی با کلاسهای بزرگ پیدا کنیم.
دانش آموزانی که خواهان توجه ویژه به یک فناوری غیر معمول هستند، بدون گزینه نیستند. کالج کوچک و خصوصی با این جایگاه در بازار آموزش عالی مطابقت دارد. اما ارائه فناوری غیر معمول گران است. کالج هایی که دارای کلاس های متوسط هشت یا ده دانشجو هستند، معمولاً شهریه متوسط یا بالاتر از هشت تا ده هزار دلار در سال دارند.
سطح واحد کار در مقابل سطح سازمانی
سازمانها و اجزای آنها به ندرت همگن هستند، اما به نظر میرسد برخی از مطالعات این واقعیت را نادیده گرفته اند. اگر تمایز یکی از ویژگیهای سازمانهای پیچیده است، آیا واحدهای فرعی درون این سازمانها معمولاً نباید متنوع باشند؟
هر طرفدار بسکتبال سریعاً به این نکته اشاره میکند که تیمی متشکل از یک بازیکن هفت فوتی و سه اینچی توپ، دو نفر در شش فوت هشت اینچ، و دو نفر در شش فوت دو، ترکیبی بسیار متفاوت از یک بازیکن با پنج دارد. بازیکنانی که هر کدام شش فوت هفت اینچ هستند. میانگین آنها یکسان است، اما آن میانگین ها فریبنده است. چرا؟
زیرا میانگین ها به تنهایی تغییرات را نادیده می گیرند. آنچه برای تیم های بسکتبال صادق است برای سازمانهایی با فناوری های متنوع نیز صادق است. تقریباً همه سازمانهای بزرگ و بسیاری از سازمانهای متوسط دارای فناوریهای متعددی هستند. میانگین گرفتن این زیرواحدها برای رسیدن به یک معیار ترکیبی یا به سادگی شناسایی یک فناوری منحصر به فرد از بین چندین فناوری و نامیدن آن به عنوان فناوری غالب منجر به ارائه نادرست وضعیت واقعی امور میشود. ما باید انتظار داشته باشیم که مطالعات ارزیابی رابطه فناوری-ساختار در دانلود رایگان کتاب تئوری سازمان استیفن رابینز ترجمه فارسی سازمانی تجزیه و تحلیل، که در آن تنوع زیادی در فناوری بین واحدهای فرعی وجود دارد، به معیارهای کل منجر شود که احتمالاً بی معنی هستند. همانطور که خواهیم دید، این دقیقاً همان چیزی است که اتفاق می افتد.
تحقیقات فناوری در سطوح سازمانی و واحد کاری انجام شده است. هر دو فناوری را وسیله ای برای انجام وظایف می دانند، اما یکی سازمان را واحد تحلیل می داند و دیگری واحد کار را واحد اولیه می داند. تجزیه و تحلیل در سطح سازمانی با محصول یا خدمات اصلی ارائه شده شروع میشود، که منجر به تمرکز آن بر روی فناوری تبدیل غالب میشود. تجزیه و تحلیل در سطح واحد کار با وظایفی که توسط کارکنان انجام میشود شروع میشود و آن را به بررسی روش هایی که توسط آنها انجام میشود هدایت میکند.
هنگامی که این دو نوع مطالعه با هم ترکیب شوند، نتیجه گیری مفید اگر نگوییم غیرممکن دشوار است. با این حال، هنگامی که آنها از هم جدا میشوند، یک الگوی واضح ظاهر میشود. مطالعات در سطح سازمانی هنوز مختلط هستند، با تعداد کمی از روابط سازگار بین فناوری و ساختار ظاهر میشود. اما مطالعات در سطح واحد کاری تصویر کاملاً متفاوتی را ارائه می دهند. در ارزیابی رابطه بین فناوری و مجموعهای از متغیرهای ساختاری در هشت مطالعه در سطح واحد کار، حداقل نیمی از همبستگیها معنیدار بودند و همه در یک جهت بودند.
چرا مطالعات در سطح کار از الزامات تکنولوژیکی پشتیبانی میکنند، در حالی که مطالعات در سطح سازمانی از این امر پشتیبانی نمیکنند؟ چندین توضیح ارائه شده است. اولاً، مطالعات سطح واحد کار دارای مشکلات مفهومی و روش شناختی بسیار کمتری است. آنها مفهوم واحدی از فناوری دارند و همگنی بیشتر است. دلیل دیگر همبستگی فناوری-ساختار بالا در سطح واحد کار، بدون شک به اندازه مربوط میشود. مطالعات در سطح واحد کاری به فناوری در هسته عملیاتی نگاه میکنند. اگر یک الزام تکنولوژیکی وجود داشته باشد، اینجاست که باید بیشتر مشهود باشد زیرا تأثیر فناوری باید بیشترین نزدیکی را به هسته اصلی داشته باشد. این واقعیت که مطالعات در سطح سازمانی از نظر مفهومی و روششناختی ناهمگون هستند، به علاوه درک این نکته که فناوری در این سطح باید تأثیر کمتری بر ساختار داشته باشد، نشان میدهد که باید شک معقولی در مورد از بین رفتن الزامات فناوری باقی بماند. و اگر چنین الزامی وجود داشته باشد، ممکن است فقط در سازمانهای کوچک یا سازمانهایی با فناوریهای همگن در سراسر جهان وجود داشته باشد.
تولید در مقابل فناوری های خدمات
محققان علاوه بر ایجاد مشکل با اختلاط مطالعات با استفاده از سطوح مختلف تجزیه و تحلیل، در اختلاط سازمانهای تولیدی و خدماتی نیز مقصر بودهاند. خلاصهای از مطالعاتی که رابطه بین فناوری و ساختار را ارزیابی میکنند، نشان میدهند که تقریباً 80 درصد از کسانی که فقط به سازمانهای تولیدی یا سازمانهای خدماتی نگاه کردند، از این رابطه حمایت کردند. اما زمانی که داده های مربوط به تنظیمات تولید و خدمات با هم ترکیب شدند، تنها حدود 14 درصد به نتایج حمایتی دست یافتند. این نشان می دهد که ممکن است تفاوت های واقعی بین فناوری های غالب در دو نوع سازمان وجود داشته باشد. علاوه بر این، هنگامی که محققان این دو نوع سازمان را ترکیب میکنند، ممکن است روابط زیربنایی را پاک کنند. بنابراین مطالعات تحقیقاتی که ترکیبی از سازمانهای تولیدی و خدماتی هستند، کمتر احتمال دارد که رابطه معناداری بین فناوری و ساختار پیدا کنند.
نتیجه گیری
رابطه فناوری و ساختار اصلاً مشخص نیست. فناوری، در بیشتر مطالعات، در یک دید محدود و منحصر به فرد ارائه شده است. یعنی شرکت X از فناوری Y استفاده میکند و ساختاری دارد که به عنوان Z توصیف میشود. در واقعیت، شرکت X بدون شک چندین فناوری را به کار می گیرد. از آنجایی که سازمانها کارهای متنوعی انجام می دهند، بیشتر آنها از روش های متفاوتی با فعالیت های متفاوت استفاده میکنند. حتی با پذیرش دیدگاه تک فناوری ساده شده، تأثیر فناوری بر ساختار فراگیر نیست. به احتمال زیاد برای ابعاد ساختاری در هسته عملیاتی سازمان یا نزدیک به آن و برای سازمانهای کوچکتر از سازمانهای بزرگتر کاربرد دارد. مطابق با گزینش پذیری، بر برخی از ابعاد ساختاری نیز بیش از سایرین تأثیر می گذارد. تأثیر متفاوت آن بر این ابعاد ساختاری موضوع بخش بعدی ما است.
فناوری و ساختار
همانطور که با استراتژی و اندازه انجام دادیم، اکنون می خواهیم ادبیات را بررسی کنیم تا ارتباط فناوری را با سه بعد ساختاری پیچیدگی، رسمیسازی و تمرکز مشخص کنیم. علیرغم تمام شرایط ذکر شده در بخش قبل، یافته های مهمی وجود دارد.
تکنولوژی و پیچیدگی
شواهد، اگرچه زیاد نیستند، اما نشان میدهند که فناوری معمول دانلود کتاب تئوری سازمان رابینز با پیچیدگی کم ارتباط مثبت دارد. هر چه روال بیشتر باشد، تعداد گروه های شغلی کمتر و آموزش کمتری توسط متخصصان ارائه میشود. این رابطه بیشتر برای فعالیتهای ساختاری در هسته عملیاتی یا نزدیک به آن برقرار است – مانند نسبت کارکنان تعمیر و نگهداری و دامنه کنترل ناظران خط اول.
عکس آن نیز صادق است. یعنی فناوری غیرمعمول احتمالاً منجر به پیچیدگی بالایی میشود. همانطور که کار پیچیده تر و سفارشی تر میشود، دامنه کنترل باریک میشود و تمایز عمودی افزایش می یابد. این البته از نظر شهودی منطقی است. پاسخهای سفارشی نیاز به استفاده بیشتر از متخصصان دارد و مدیران به دامنه کنترل کمتری نیاز دارند زیرا مشکلاتی که آنها با آن مواجه هستند عمدتاً از انواع غیربرنامهریزی شده است.
فناوری و رسمیسازی
مروری بر پنج مطالعه مهم فناوری نشان داد که فناوری معمول ارتباط مثبتی با رسمیسازی دارد. در حالی که تنها یکی از همبستگی های نمونه از نظر آماری معنی دار بود، همه مثبت بودند که به دلیل تصادف یک در هزار رخ می دهد. با این حال، زمانی که اندازه برای آن کنترل شد، رابطه ناپدید شد. مطالعه دیگری نیز از رابطه روتین- رسمی شدن حمایت کرد. روتین بودن به طور قابل توجهی با وجود دستورالعمل قوانین، وجود شرح شغل و درجه ای که شرح شغل مشخص شده بود، مرتبط بود. فنآوریهای معمول به مدیریت اجازه میدهد تا قوانین و سایر مقررات رسمی را اجرا کند، زیرا نحوه انجام کار به خوبی درک شده است، و کار به اندازهای تکراری است که هزینه توسعه چنین سیستمهای رسمی را توجیه کند. فنآوریهای غیر معمول به سیستمهای کنترلی نیاز دارند که به آن قدرت صلاحیت و انعطاف بیشتری میدهد.
این مطالعات نشان می دهد که باید در تعمیم تأثیر فناوری بر رسمیسازی دقت شود. اینکه آنها با هم مرتبط هستند بدون شک درست است. اما وقتی برای اندازه کنترل شود، بیشتر این ارتباط از بین می رود. بنابراین، ما پیشنهاد میکنیم که این رابطه برای سازمانها و فعالیتهای کوچک در هسته عملیاتی یا نزدیک به آن برقرار باشد. همانطور که هسته عملیاتی روتین تر میشود، کار عملیاتی قابل پیش بینی تر میشود. در چنین شرایطی، با فرم بالا یک دستگاه هماهنگی کارآمد است.
فناوری و تمرکز
رابطه فناوری و تمرکز نتایج متناقضی ایجاد میکند. استدلال منطقی این خواهد بود که فناوریهای روتین با یک ساختار متمرکز مرتبط میشوند، در حالی که فناوری غیرمعمول، که بیشتر بر دانش متخصص متکی است، با اختیار تصمیمگیری تفویض شده مشخص میشود. این موقعیت با برخی حمایت ها مواجه شده است.
یک نتیجه قابل تعمیم تر این است که رابطه متمرکز شدن فناوری با درجه تغییر شکل تعدیل میشود. هم مقررات رسمی و هم تصمیم گیری متمرکز مکانیزم های کنترلی هستند و مدیریت میتواند آنها را جایگزین یکدیگر کند. اگر دانلود رایگان کتاب تئوری سازمان استیفن رابینز ترجمه فارسی قوانین و مقررات وجود داشته باشد، فناوری های معمول باید با کنترل متمرکز همراه : «» : : ””
- ؟
- ؟ ؟ ؟
-
- “”
- ً ؟
- ؟ ؟
- “” ؟
- ً ؟
- ؟
- ؟ ؟
- ؟
- ؟
- که چهار نوع مختلف وجود دارد – از معمولی تا غیر معمول – چگونه تأثیر فناوری را بر ساختار این سازمان ارزیابی میکنید؟
- تکنولوژی غالب یک سازمان چیست؟
- موقعیت های مدیریتی سطح بالا در ماتریس دو به دو پرو کجا قرار می گیرند؟ چرا؟ آیا پاسخ شما نشان می دهد که میتوان مدیریت را آموزش داد؟ توضیح دهید.
فصل 8
محیط
پس از خواندن این فصل، باید بتوانید:
1 محیط را تعریف کنید
2 محیط خاص را از محیط عمومی متمایز کنید.
3 ابعاد کلیدی عدم قطعیت محیطی را توضیح دهید.
4 مشارکت برنز و استالکر، امری و تریست، و لارنس و لورش را شرح دهید.
5 فرآیند سه مرحله ای تغییر در مدل جمعیت-اکولوژی را مرور کنید.
6 سازه های مکانیکی و ارگانیک را متضاد کنید.
7 تأثیر عدم قطعیت محیطی را بر پیچیدگی، رسمیسازی و تمرکز توضیح دهید.
معرفی
همه چیز در پروکتر و گامبل در حال تغییر است
برای چندین دهه، Procter & Gamble نیروی مسلط در صنعت صابون و مواد غذایی بسته بندی شده بود. ساختار بوروکراسی بزرگ آن – با تقسیمات مستقل و تصمیم گیری متمرکز – به طور موثر عمل می کرد زیرا P&G تقریباً در هر بازاری دانلود کتاب مدار منطقی موریس مانو ترجمه فارسی که در آن رقابت می کرد، بازیگر غالب بود. رویه تمرکز بالا – به عنوان مثال، تصمیم گیری در مورد اینکه آیا قهوه فوری بدون کافئین جدید شرکت Folger باید دارای کلاه سبز یا طلایی باشد، به مدیر عامل P&G انجام شد – به این دلیل که شرکت با محیطی پایدار مواجه بود. P&G محصولات جدید زیادی را معرفی نکرد زیرا مجبور نبود. و هنگامی که محصولات جدید توسعه یافتند، قبل از عرضه واقعی، از طریق بازاریابی آزمایشی طولانی و کامل سپری شدند. P&G به دنبال یک رویکرد کم خطر در تجارت خود می بالد.
با این حال، در سالهای اخیر، معتبرترین و طولانیترین نامهای تجاری P&G در برابر رقابت شدید قرار گرفتهاند. رقبای دیرینه دیگر راضی به زندگی در سایه P&G نبودند. برای مثال، کرست در حال از دست دادن سهم بازار خود به دانلود رایگان کتاب تئوری سازمان استیفن رابینز ترجمه فارسی بود و مواد شوینده مایع رقیب جدید بخشی از بازار تاید را از بین می بردند. P&G با برخی تغییرات ساختاری چشمگیر پاسخ داده است. تیمهای بینبخشی برای هماهنگی پروژهها در خطوط تقسیمی ایجاد شدهاند. مدیریت ارشد شروع به از بین بردن فشار خود در تصمیم گیری کرده است. تیم های تجاری ایجاد شده اند که میتوانند در مورد همه چیز از توسعه محصول گرفته تا کاهش هزینه تصمیم گیری کنند. و کارکنان تولید بیشتر تصمیمات عملیاتی روزانه را می گیرند. در نتیجه این تغییرات، P&G به یک نیروی تهاجمی و پاسخگوتر در بازارهای خود تبدیل شده است. اکنون محصولات بیشتری نسبت به قبل تولید میکند و آنها را بسیار سریعتر به بازار می رساند.
در فصل 1، سازمانها را در چارچوب سیستمهای باز مورد بحث قرار دادیم. گفتیم، کلید درک سازمانها بهعنوان سیستمهای باز، این بود که سازمانها با محیط خود در تعامل هستند. اما از آن زمان به بعد، ما در مورد محیط زیست و تأثیر آن بر سازمان کم صحبت کرده ایم. در این فصل، آن حذف اصلاح خواهد شد.
یک موضوع رایج در تئوری سازمان این است که سازمان& – - &
«»ً
ً