کتاب مدیریت دولتی نوین آون هیوز
مدیریت دولتی دارای سابقه ای طولانی است که به موازات مفهوم دولت است. همانطور که گلادن (1972، ص 1) اشاره می کند، :
() - – «» «» (). ً ً «» «» ً «» ً () “”
– – (، ) :
- – : «ً » ً : ؛ ً – –
«» «» (). – «». : - - - () : () () ؛ (). ً (). شود (نگاه کنید به لین، 2001). با این حال، بوروکراسی به عنوان یک عمل، قبل از اینکه وبر آن را به عنوان یک نظریه مطرح کند، به خوبی دانلود کتاب مدیریت دولتی نوین آون هیوز شده بود. به طور مشابه، نظرات ویلسون شناخته شده بود و حتی اگر مقاله اصلی نبود، مورد استفاده قرار گرفت. هر یک از نظریه پردازان کلیدی به نوبه خود مورد بررسی قرار خواهند گرفت.
نظریه بوروکراسی وبر
مهمترین اصل نظری مدل سنتی مدیریت، نظریه بوروکراسی وبر است. بحث هایی در مورد تأثیر مستقیم آنها وجود دارد، زیرا آثار او سال ها ترجمه نشد. با این حال، همان طور که اوستروم استدلال می کند، نظریه بوروکراسی وبر «به طور کامل با نظریه سنتی مدیریت دولتی در هر دو شکل و روش مطابقت داشت» (1974، ص 9). در طول تاریخ طولانی خود، مدل سنتی تقریباً به طور تلویحی یا صریح از نظریه وبر پیروی می کرد، اگرچه توجه به این نکته مهم است که بوروکراسی قبل از اینکه وبر آن را به عنوان یک نظریه مطرح کند به عنوان یک عمل وجود داشت.
فهرست کامل کتاب مدیریت دولتی نوین آون هیوز
وبر در ارائه مبنایی برای نظریه خود استدلال کرد که سه نوع اقتدار وجود دارد: کاریزماتیک – جذابیت یک رهبر خارق العاده. سنتی – مانند اقتدار یک رئیس قبیله; و اختیار عقلانی/قانونی. این دومی، به طور طبیعی، هم عقلانی و هم قانونی بود، برخلاف دیگر اشکال اقتدار که اساساً غیرعقلانی و فراقانونی بودند. بنابراین، کارآمدترین شکل از سه شکل اقتدار بود و اساس نظریه بوروکراسی او را تشکیل داد.
وبر شش اصل را برای سیستمهای مدرن بوروکراسی، که از ایده اقتدار عقلانی- قانونی ناشی میشود، بیان کرد (گرث و میلز، 1970، صفحات 196-8):
1. اصل حوزه های قضایی ثابت و رسمی که عموماً دستور می گیرند طبق قوانین، یعنی قوانین یا مقررات اداری.
2. اصول سلسله مراتب اداری و سطوح اقتدار درجه بندی شده به معنای قاطعانه است.
سیستم دستوری سوپر و فرعی که در آن نظارت بر ادارات پایین تر توسط ادارات بالاتر وجود دارد. مدیریت دفتر مدرن بر اساس اسناد مکتوب («پرونده ها») است که حفظ می شود. بدنه مقاماتی که فعالانه در ادارات دولتی مشغول هستند، همراه با دستگاه مربوطه ابزارهای مادی و پرونده ها، یک «دفتر» را تشکیل می دهند… به طور کلی، بوروکراسی فعالیت رسمی را به عنوان چیزی متمایز از حوزه زندگی خصوصی جدا می کند. وجوه و تجهیزات عمومی از اموال خصوصی جدا می شود.
4. مدیریت دفتر، حداقل تمام مدیریت تخصصی دفتر – و مانند مدیریت این روش کاملاً مدرن است – معمولاً مستلزم آموزش کامل و متخصص است. هنگامی که دفتر به طور کامل توسعه یافت، فعالیت رسمی مستلزم ظرفیت کاری کامل مقام رسمی است… سابقاً، در همه موارد، وضعیت عادی برعکس می شد: مشاغل رسمی به عنوان یک فعالیت ثانویه مرخص می شد..
مدیریت دفتر از قوانین کلی پیروی می کند که کم و بیش پایدار، کم و بیش جامع و قابل یادگیری هستند. آگاهی از این قوانین بیانگر یادگیری فنی خاصی است که مسئولان از آن برخوردارند. این شامل فقه، یا مدیریت اداری یا تجاری است.
اصول بوروکراسی چنان در جامعه جا افتاده است که این نکات بدیهی به نظر می رسد، اما نشان دهنده پیشرفت قابل توجهی در مدیریت اولیه است.
اولین اصل وبر به این معنی است که اقتدار از قانون، و از قواعدی که بر اساس قانون وضع شده است، ناشی می شود. هیچ شکل دیگری از اختیار نباید دنبال شود. به دنبال این، دومین اصل سلسله مراتب است که شاید آشناترین ایده وبر باشد. سلسله مراتب دقیق به این معنی است که اقتدار و قدرت عقلانی/قانونی به صورت سازمانی حفظ می شود، نه توسط هیچ فردی، بلکه به واسطه موقعیتی که او در سلسله مراتب داشت. وظایف خاصی را می توان به سطوح پایین تر تفویض کرد زیرا ساختار سلسله مراتبی به این معنی است که هر مقامی می تواند با اقتدار کل سازمان عمل کند. نکته سوم به این موضوع می افزاید. سازمان چیزی است با وجودی جدا از زندگی خصوصی کارکنانش. کاملا غیر شخصی است اسناد مکتوب حفظ می شوند. چیزی که ضروری است، زیرا موارد قبلی در صورت تکرار وقایع مشابه به سابقه تبدیل می شوند. سازمان فقط با وجود پرونده ها می تواند در اجرای قوانین سازگار باشد. نکته چهارم این است که مدیریت یک شغل تخصصی است، کسی که مستحق آموزش کامل است، این کاری نبود که کسی بتواند انجام دهد. پنجم، کار برای بوروکراسی یک شغل تمام وقت به جای یک فعالیت ثانویه مانند گذشته بود. در نهایت، مدیریت دفتر فعالیتی بود که میتوان آن را با رعایت قوانین کلی آموخت. این قوانین احتمالاً به همان شیوه توسط هر کسی که یک دفتر خاص را اشغال می کند اجرا می شود.
تفاوتها و پیشرفتهای اصلی سیستم وبری در مقایسه با مدلهای قبلی مدیریت به بهترین وجه قابل درک است. تقابل کلیدی، مهم ترین تفاوت بین وبر و مدل های قبلی، جایگزینی مدیریت شخصی با یک سیستم غیرشخصی مبتنی بر قوانین است. یک سازمان و قوانین آن از هر فردی در آن مهمتر است. سیستم بوروکراتیک باید در عملیات خود و دانلود کتاب مدیریت دولتی نوین آون هیوز رفتارش با مشتریان خود غیرشخصی باشد. همانطور که وبر استدلال کرد .
کاهش مدیریت اداری مدرن به قوانین عمیقاً در ماهیت آن نهفته است. تئوری مدیریت دولتی مدرن … فرض می کند که اختیار دستور دادن به برخی از امور با فرمان – که به طور قانونی به مقامات دولتی اعطا شده است – این اختیار را به دفتر نمی دهد که با دستورات داده شده برای هر مورد موضوع را تنظیم کند، بلکه فقط به تنظیم مقررات مربوط می شود. به صورت انتزاعی مهم است این در تضاد شدید با تنظیم همه روابط از طریق امتیازات فردی و اعطای احسان است، که در پاتریمونیالیسم مطلقاً مسلط است، حداقل تا آنجا که چنین روابطی توسط سنت مقدس ثابت نشده است.
این نکته بسیار مهمی است. دولت قبلی بر اساس روابط شخصی – وفاداری به یکی از بستگان، حامی، رهبر یا حزب – و نه به خود سیستم در مواقعی، مدل قبلی ممکن است از نظر سیاسی پاسخگوتر بوده باشد، زیرا دولت آشکارا بازوی سیاستمداران یا طبقات مسلط مورد علاقه انتصابات بود. اما اغلب خودسرانه بود و اداره خودسرانه میتواند ناعادلانه باشد، بهویژه برای کسانی که نمیتوانند یا نمیخواهند به بازیهای سیاسی شخصی دست بزنند. یک سیستم غیرشخصی مبتنی بر اصول وبر، خودسری را به طور کامل حذف می کند – حداقل
«». “”. «». (-):
ً ً
ً ً «»، (“”) ً ً – – ً «» «» (). جزوه مبانی مدیریت دولتی 2 بود. اصل تخصصی شدن عملکرد به منظور افزایش بهره وری است. سلسله مراتب قدرت و نظام قواعد باعث قطعیت در تصمیم گیری می شود. و غیرشخصی بودن سیستم بیانگر آن است که همان تصمیم می تواند در شرایط مشابه تکرار شود. تصمیمات خودسرانه گرفته نمی شود. ایده این بود که سیستمی ایجاد شود که در بالاترین سطح ممکن از کارایی فنی باشد. همانطور که وبر استدلال کرد (گرث و میلز، 1970، ص 214):
دلیل تعیین کننده پیشرفت سازمان بوروکراتیک همیشه برتری صرفاً فنی آن نسبت به هر شکل دیگری از سازمان بوده است. مکانیسم بوروکراتیک کاملاً توسعه یافته دقیقاً با سایر سازمان ها مقایسه می شود ، دقیقاً همانطور که ماشین با حالت های غیر مکانیکی تولید مقایسه می کند. دقت، سرعت، عدم ابهام، دانش پرونده ها، تداوم، اختیار، وحدت، تبعیت شدید، کاهش اصطکاک و هزینه های شخصی – اینها در سازمان کاملاً بوروکراتیک به نقطه مطلوب ارتقا می یابند.
ایده وبر مبنی بر اینکه بوروکراسی کارآمدترین شکل سازمان است، در مورد همه شرکت های بزرگ صدق می کند. مدل رسمی بوروکراسی هم برای بخش خصوصی و هم برای بخش دولتی دانلود کتاب مدیریت دولتی نوین آون هیوز اجرا است، اما تردیدی وجود ندارد که با سهولت بیشتر و طولانیتر در مدیریت دولتی پذیرفته شد.
ویلسون و کنترل سیاسی
در مدل سنتی مدیریت دولتی، قوانینی که رهبری سیاسی را با بوروکراسی مرتبط میکند، حداقل در تئوری روشن است. وودرو ویلسون – استاد دانشگاه پرینستون برای سالها قبل از اینکه رئیس جمهور ایالات متحده شود – استدلال می کرد که باید سیاست را از دولت جدا کرد. سیاست از وظایف کاملاً اداری اجرای آن. همانطور که او در سال 1886 استدلال کرد (1941، صفحات 197-222):
مدیریت خارج از حوزه مناسب سیاست است. سؤالات اداری سؤالات سیاسی نیستند. اگر چه سیاست وظایفی را برای اداره تعیین می کند، اما نباید متحمل دستکاری دفاتر آن شود… مدیریت دولتی اجرای دقیق و منظم قوانین عمومی است. هر کاربرد خاصی از قوانین عمومی یک عمل اجرایی است. ارزیابی و افزایش مالیات، به عنوان مثال، به دار آویختن یک جنایتکار، حمل و نقل و تحویل نامه ها، تجهیزات و استخدام ارتش و نیروی دریایی و غیره، همه آشکارا اعمال اداری هستند، اما قوانین کلی که دستور می دهند. این کارهایی که باید انجام شود به وضوح خارج از مدیریت و بالاتر از آن است. برنامه های کلان اقدام دولتی اداری نیستند. اجرای تفصیلی این گونه طرح ها اداری است.
الگوی سنتی مدیریت دولتی
ویلسون معتقد بود که بدی های سیستم غنایم ناشی از پیوند مسائل اداری با مسائل سیاسی است. اگر مدیران به شیوه ای آشکارا سیاسی عمل کنند، چه به دلیل فرآیندی که طی آن منصوب شده اند، چه به دلیل نقش مستمر آنها در سازمان حزب، احتمالاً منجر به فساد و تصمیمات خودسرانه تقریباً قطعی می شود. جدایی حوزه سیاسی، جایی که سیاست نشات می گیرد، از حوزه اداری، که در آن سیاست ها اجرا می شود، می تواند بسیاری از شرارت های سیستم غنایم را برطرف کند.
مدیریت عمومی سنتی تمایز بین امور اداری و سیاسی را به اصل راهنمای خود – دوگانگی سیاست / مدیریت – ارتقا داد. استیلمن (1991، ص 107) استدلال می کند که دوگانگی بین سیاست و اداره:
توسعه یک حوزه متمایز برای توسعه اداری و اختیار – اغلب نسبتاً گسترده – بدون دخالت و دخالت سیاست را توجیه کرد. این دوگانگی که به ابزار مهمی برای اصلاحات مترقی تبدیل «» . ً ً : ً، ً -
فهرست مطالب